作者： suhaha

su haha

市场经济越成熟内卷化就越严重 资本越密集就意味着进入行业门坎就越高 直到所有行业都成为资本密集行业

/@石刚新语: 市场经济越成熟内卷化就越严重，资本越密集就意味着进入行业门坎就越高，直到所有行业都成为资本密集行业。//@财小僧:这些年考公热跟九十年代下海潮对比鲜明啊，当年大背景是由计划经济向市场经济转变……@荐见胡润有个观察，很敏锐。也是我前几天讲的一个故事时想到的。

他说，十几年前，中国大教育行业的首富是俞敏洪，因为英语能力被人认为全球化人才竞争的核心竞争力。五年前，张邦鑫取而代之，成为中国教育首富，学而思就是满足中国家长让孩子在国内进好一点的学校的需求。两年前，张邦鑫被中公教育的李永新超越了，公务员培训成了帮你找工作里最炙手可热的行业。

“这是一个多么美妙的故事。”胡润说，这就回到两千年前了。从教育的需求变化，可以对中国经济有一个新的理解。

iPhone “shadowrocket” app 安装

由于需要非cn区域的Apple ID很麻烦，为了不忘记所以写个备份备注。具体信息如下：

ID名称：suyuanhua@hotmail.com 密码：Hk102488 注：第一次登录需要短信验证码认证。

app在 已购买 内找，或者直接使用以下链接 https://apps.apple.com/us/app/shadowrocket/id932747118

注意仅仅登录app store！不用使用此ID完整登录手机，仅仅登录app store即可。登录步骤如下/如已经登录按这个步骤退出后再登录：

下载app完成后，请看评论内的信息，做最后设置。

不同种类的认知扭曲

微博：考拉小巫

不同种类的认知扭曲，以及举例：

一个人吃了一个西红柿，惊讶地发现很好吃，于是发微博记录了一下自己的感受。

第一，非黑即白：all or nothing/polarized thinking
A评论道：“你光说了西红柿，怎么没说菠菜？菠菜招你惹你了？菠菜也是很好吃的！”
（这个人说他吃了一个好吃的西红柿，并不代表他只喜欢西红柿，而不喜欢菠菜或其他蔬菜。认为他喜欢这一个西红柿就是否认了其他所有蔬菜的想法，叫做「非黑即白」的极端思维。实际上，这个人完全有可能既喜欢西红柿，又喜欢菠菜或其他蔬菜。）

第二，过于概括：overgeneralization
B评论道：“你喜欢吃这一个西红柿，一定代表着你就只喜欢西红柿，每天以吃西红柿为生，这一辈子都会只吃西红柿！”
（这个人说他觉得这一个西红柿好吃，并不代表他觉得所有西红柿都好吃，甚至都不一定代表他喜欢吃西红柿。用单独的一个个体事件推断/概括事情的总体趋势，就是过于概括的认知扭曲。）

第三/第四，跳跃式结论：jumping to conclusions 和 贴标签：labeling
C评论道：“喜欢吃西红柿？一看你就是个素食主义者！”
（根据一件事，就立刻武断地跳到一个不被事实支撑的结论上，就是跳跃式结论的认知扭曲。事实上，这个人喜欢吃这一个西红柿，根本不代表他就是素食主义者。直接把一个名号贴上去，就是贴标签式的思维。比如，一个人犯了一次错误，就觉得自己是一个彻头彻尾的“失败者”。）

第五，读心术：mind reading
D评论道：“你喜欢吃西红柿？你这是在变相地告诉大家我们不该吃肉是吗？？”
（这个人说自己吃了一个好吃的西红柿，并不代表这个人是在告诉大家不应该吃肉。你自己内心这样解读对方，好像自己完全知道对方想的是什么，都不去通过检验事实核对一下，就把自己大脑里对对方的想象当成事实，这就是读心术的认知扭曲。）

第六，归己化：personalization
E不喜欢西红柿，看到这个人的微博后，E评论道：“你明明知道我不喜欢吃西红柿，还专门发了这样一条微博，你是故意气我是吗？你是不喜欢我是吗？我招你惹你了？”
（毫无根据地认为事情的发生都是因为自己，这是一种以自我为中心的认知扭曲，容易导致愤怒、内疚、怨恨等情绪）

第七，“应该”陈述：should statement
F评论道：“你的微博应该写一些其他内容的东西，西不西红柿有什么好写的？取关！”
（把自己对一件事的期望强加在他人身上，觉得什么应该发生，什么不应该发生，是很多失望、失落、怨恨情绪的来源。当你对他人的期望没有实现时，你会觉得他是错的，你自己才是对的；当你对自己的期望没有实现时，你会觉得自己是一个失败者。）

第八，灾难性思维：catastrophizing
G评论道：“天啊，你喜欢西红柿？你以后会不会只吃西红柿，再也不吃别的东西了？会不会连水都不喝了，改喝西红柿汁了？你会不会因为营养不良而死掉啊？”
（因为一件事的发生，直接跳到最糟糕的可能性，这就是灾难性的思维方式。例如，一个面试失败了，就觉得自己这辈子都永远找不到工作了；一段恋情失败，就觉得自己这辈子都会孤独终老。）

记得蔡康永以前说过：被误解，是写作者的宿命「修改一下：这句话其实是马东说的，应该是“被误解是表达者的宿命”」。这些误解，很多时候都来自于以上（或更多其他种类的）认知扭曲。对写作者来说如此，对其他人来说也是如此。微博上如此，真实的生活中也是如此。

而真正的事实是什么？

真正的事实是，这个人吃了 一个 西红柿， 他觉得这 一个 西红柿好吃，于是记录了一下自己当下的真实感受。仅此而已。我们从这一点里无法推测出任何其他信息，也没有必要去推测其他信息。

正念的核心理念也是如此：
take it as it is, no more, no less.

特殊性质的商品

“吉芬商品”，拍脑门想了想，可能是购买能量的下降，形成了“挤兑”。

盐 基本粮食谷物的特性倒是真的特别。

——————————————————————————————————-经济学上大致有三类物品需求曲线是不正常的，一种叫吉芬商品（Giffen goods），一种叫韦伯伦商品（Veblen goods），还有一种可能是投机品（Speculative goods）。

吉芬商品，其需求是与价格正相关的。造成这个现象的原因是其收入效应为负且大于正向的替代效应。这类物品现实中很难看到，以百度百科中的举例是爱尔兰灾荒时土豆销售的例子，土豆售价越高销量越好。有人将这看做是人们对于未来价格预期出于自保的考量，也有人认为是人们收入低由于低价品涨价更加买不了高档品，所以转而消费更多低档品的行为。

韦伯伦商品，通俗点说叫炫耀用商品。名牌的包包、名车名表，这些东西越贵越能显示财力，价值并不体现在物品本身反而在价格，因此越贵越有人买。

投机品，这类物品价格变高会诱发投机行为，即人们对其后续价格的预期仍是增长，所以购买更多以求套利。这种价格与需求正相关的现象大部分只出现于短期内。例子有黄金、外汇货币、股票、债券等。

———————————————–

例一：需求第一定律的应用（1）
教科书说，需求曲线和供给曲线是第一象限的两条相交曲线。假设纵轴代表商品价格，横轴代表商品的需求或供给。价格升高，需求减少；价格下降，需求增加——这是需求线，它倾斜向下。价格上升，供给增加；价格下降，供给下降——这是供给线，它倾斜向上。

需求和供给的概念本质上是一回事 —— 当商品的价格足够高，需求方会转变策略，变成供给方。体现在坐标轴上，是说：当商品价格足够高，需求就会变成0，需求曲线与纵轴相交于一点；当商品价格继续升高，需求线就会从第一象限伸入第二象限，需求变为负值，而这个负值，代表供给，即原来的商品需求方，变成了供给方（将伸入第二象限的需求曲线沿纵轴折叠到第一象限，实际上就是一条供给曲线）。

例二：需求第一定律的应用（2）
教科书说，普通商品的需求曲线是一条斜向下的曲线，但对于奢侈商品，需求曲线却是倾斜向上的，因为存在一个越贵越买的问题。比如玻璃的项链和钻石的项链，玻璃的项链，价格很低，但人们不愿意买；钻石的项链，价格很贵，人们争着买。

世界上只存在倾斜向下的需求曲线，而不存在任何倾斜向上的需求曲线。需求曲线有一个前提假设，即其他任何条件不变，除了价格。在上述玻璃项链与钻石项链的例子中，实际上价格以外的其他条件已经改变，导致两种项链的需求曲线不再是同一条需求曲线：玻璃的项链，有一条倾斜向下的需求曲线，钻石的项链，有另外一条位置更高但依然倾斜向下的需求曲线。

某只股票的价格上升，买的人越多（市场上人们倾向于追涨杀跌），并不是因为该股票有一个倾斜向上的需求曲线，而是因为价格上升使得该股票的其他条件也发生了变化，人们对其价值进行了重估。该股票由此变成另外一种不同的商品，有了一条位置更高但依然倾斜向下的需求曲线。

吉芬商品和韦伯伦商品的需求曲线：在经济学教科书中，这两类商品都是在其他因素不变的情况下，价格上升时，需求量增加；价格下降时，需求量减少。

例三：需求第二定律的应用
关于需求弹性的概念，经济学教科书说，当某种商品是弹性时，价格上升，需求量就会下降，比如，奢侈品。当商品是非弹性时，价格上升，需求量不会发生变化，或变化不大，比如必需品，盐。

一个商品是否弹性，没有定数，取决于商品价格的高低。不能咬定某一个商品就是必需品或奢侈品，非弹性或弹性。当一种必须品的价格上升到很高，它就会变成奢侈品；而当一种奢侈品的价格下降到很低，它也会变成必需品。弹性随之变化。

经济学教科书还说，有一些商品，比如药品，是完全非弹性商品，也称为刚性需求，而刚需商品的需求线是垂直的：即无论价格如何变化，这类商品的需求量都不会发生变化，因为人总是要治病。

所谓无论代价多大，人们对某件商品的需求量都不会变化，这种观点代表的是，一个人，他没有本事找到任何其他替代方案。但如果人找不到任何替代方案，人类社会早就灭亡了。就拿药品来说，如果一种药品的价格上升到病人支付不起的价格，病人要么会选择更便宜但可能副作用更大的药物来替代，要么会选择放弃治疗。不管怎么说，总是有替代方案，只要有替代方案，就不存在价格的非弹性。