作者： suhaha

整个互联网都是这么模式 看来这是个很难破的点

@视知TV:大众倾向于贬低有优势的人，来获得心理上的自我安慰。漂亮的女人道德不佳，精英往往会犯愚蠢的错误，知识分子软弱等等。看似是一种无意识的偏见，实际上选择谁去投射偏见是很理智的。比如谈及明亡，多说文人误国，少有怒骂叛变的武人，毕竟后者真的舞着大刀从辽东一路杀到江南。

@游识猷:“X媛”这件事，倒是让我想起一个潜意识问题——

很多人会潜意识里认为，漂亮女孩的道德不佳。

在夜店女孩那本书里就有提到 http://t.cn/A6IPzUvk 客户们既离不开漂亮的夜店女孩，又对她们怀着深深的蔑视。

漂亮、年轻、苗条、高挑、无忧无虑、出入高消费场合、经常在晚上出去玩……这样的女孩，作为“花瓶”是无价之宝，但是当她们作为“人”被评价的时候，得到的都是极低的评价。客户们说她们无知、肤浅、放荡、拜金、贪婪……

客户们在这些女孩身上花钱，赞美，追逐她们。一转身又私下交换她们醉酒的照片或者私密的照片，嘲笑她们是不值得尊重的荡妇或者妓女，说自己只当她们是玩具，绝不可能和她们认真交往。

研究者Ashley Mears自己卧底的时候发现，她在夜店和派对里遇到的女孩的确有符合这些刻板描述的，但还有很多并非如此的女孩。她们有的是女大学生，主修的专业包括时尚、法律、商业、社会学和国际关系等。有些已经是职业女性，从商，从医，做金融，或者做房地产经纪。

但一旦她们以夜店女孩的身份出现，她们的美丽就反而成了掩盖，让人看不到她们的其他品质。

说到底，要看到真实丰富的人是很难的，大多数人看到的是“好女孩”或者“交际花”这两种想象中的原型。

如果你长得太像“交际花”，你就不可能是“好女孩”。

如果你用自己的美丽为自己牟利（或者有牟利的嫌疑），你就不可能是“好女孩”。

“美丽”，必须是一种无条件的奉献和付出——尽管美丽，从来都是一件成本高昂的事。

1924年9月23日，俄罗斯的圣彼得堡发生了那座城市历史上第二大的洪灾。

涅瓦河的河水高度比平常高出了3.6米。很多地方被淹没，包括一个狗舍。

那是巴甫洛夫的狗舍。

水已经涨得很高，被关在铁丝笼里的狗已经游了起来，拼命把鼻子露出水面。

那些狗做过手术，受过条件反射训练，是极其珍贵的研究材料。

仍然留在实验室的四个科研人员冲去救狗。

救狗的过程很艰难，因为铁笼的门已经淹没在水面以下，需要先把狗的头整个按到水里，再把它们通过笼门拽出来，此后还要游过被洪水淹没的长长走廊，然后才能离开狗舍，去往安全的实验大楼。

研究人员注意到，狗狗们的反应十分反常——当然，面对洪水这种生死危机，行为反常是一种正常。平常聚在一起会争斗的狗，此时此刻都紧靠在一起，大声地哀嚎。

救援十分成功，大概一百只狗都被救了出来。等到狗舍被清理维修完毕，电力恢复，仪器修好，已经过去了一个星期。

研究人员再次开始测试。绝大多数的狗都基本恢复了正常，条件反射还在。

但有两只狗没有恢复，一只叫Umnitsa，一只叫Avgust。

***

洪灾之前，这两只狗性格都是比较懦弱顺从的那种。

Avgust，曾经活泼，胃口好，对其他人和狗没有任何攻击性，胆子特别小，如果负责养它的研究者S忽然有动作或者忽然发出声音，Avgust会吓得摇着尾巴趴在地上，甚至有时候被吓尿了。

洪灾之前，Avgust对六种刺激建立了很好的条件反射，尤其是蜂鸣器，它听到蜂鸣器声音时分泌的口水最多。

然而，洪灾之后，这六种条件反射全消失了。另外，Avgust对狗粮也失去了兴趣，它曾经是胃口很好的一只狗，这种改变不同寻常。

后来，Avgust还变得极其依赖负责养它的研究者S。如果S在它身边，Avgust就比较平静，甚至恢复了一些胃口和条件反射。

如果S不在，Avgust就不安地喘着气，走来走去。

***
巴甫洛夫都对Avgust感兴趣，专门跑来研究这只狗。

他发现，Avgust的巨变的确是洪灾创伤造成的——用现在的话说，这只狗发生了创伤后应激障碍（PTSD）。蜂鸣器的声音很接近洪灾时的警报声音，所以Avgust再度听到蜂鸣器声音时，不是按照建立好的条件反射那样流口水，而是突然跳了起来，间歇性地移动或嚎叫。蜂鸣器停下后，Avgust趴在地上，这是一种防御反应。

为了进一步证实，科学家们做了个“人工洪水”的实验。Avgust被控制在一张台子上，然后蜂鸣器响起，水流了进来。

Avgust在台子上翻来覆去，紧张地呜咽着。之后它不吃东西，没有反应，它完全崩溃了。

在接下来的一年里，Avgust身上没能重建起任何条件反射。

***

我第一次读到这个实验，是在一本讲“洗脑”的书里。起初半信半疑，后来去翻了巴甫洛夫的传记，发现的确有关于这个实验的记载。

心理学和生理学，其实做了很多关于“洗脑”的研究。

比如巴普洛夫这个实验， 就逐渐导向一个发现——

死生关头那种剧烈的恐惧和痛苦，可能让一个人的性格和三观发生剧变。

被逼到绝境处，过去的思考模式和行为模式突然都行不通了，就可能发生完全的逆转。

想过吗？如果有个培训刻意让你去体验这种“生死之间的大恐怖”……

你会变成什么样子？

***
前阵子，我在写一篇关于“洗脑培训”的文章。

越是查相关资料，越是觉得害怕。我和同事聊，我们俩的一致意见都是——

如果是我们，毫无戒心地走入那个环境，一定也会被洗脑。

逃不过的。

***
一个五天的培训，怎么可能洗脑一个正常成年人呢？一般人都会这么想吧。

但是以色列心理学家艾里尔．梅拉里（Ariel Merari）在研究普通人是怎么变成恐怖分子时，曾打过一个“隧道”的比喻。

“隧道”具备两个特点：①阻隔外界；②视野狭窄。

在隧道里，外界的信息、反馈、支持都消失了。人只能随着大流，朝着同一个方向前进。眼前是有限的视野。出口是唯一的光。训练是唯一的任务。同伴是唯一的反馈。教练是唯一的榜样。只能前进，不能中途退出。退出就是背叛自己最初的承诺，也是背叛了一起行走的同伴。

最后走出隧道的人，再也不是进去时的模样。

世界上，存在着很多这样的隧道。

不要踏入。不要踏入。不要踏入。

***

（甚至学术界也可算“隧道”一种。为什么前途无量的在读研究生会自杀，明明退学就可以了啊？这样想的人往往忽略了一点，那些人已经“置身隧道之内”很久了。）

***

洗脑培训已经存在五十年了，其实基本套路并没有发生太大变化，但由于培训内容严禁外传，大多数人依然对这些套路一无所知。

我试图把洗脑培训里的每一个套路慢慢拆解出来，然后就越写越长，越写越长……最后那篇文章是两万多字。

说到底，人之所以会被洗脑，会被精神控制，不是因为“太过脆弱”“不够聪明”。

而是因为人会信任拉他们来的亲友，会信任自称是“为你好”的教练。
因为人在做出承诺（我要上课，坚持到底）后，就希望能遵守承诺。
因为人到了新环境里就会试着适应环境。
因为人会环顾四周，模仿其他人的言行举止，相信大多数人的行为是对的。
因为人会尊重权威，服从上级。
因为人会想要帮助同伴，不拖团队后腿。
因为人在感觉被爱被接纳的时候，就会想要报答对方。
因为人会害怕错过，在听说“如果不上这个课程，将错失非常重要的提升人生的机会”后，会想要“试一试”……

人皆如此。

陷阱也好，隧道也好，唯一的逃生机会在于——你要能认出。

周公子心理今天 14:38 来自 微博 weibo.com从而获得支配感

@刘小波的博大多数时候的批评都是一种施虐倾向，就是想让别人痛苦，而不是出于实事求是也不是为了别人好。

微博：伯利恒公爵

说下佛楼大楼夷平事件。
1、我在平时观看建筑类视频的时候学到了一点：钢混是个好结构，它在崩塌前会有数月长的崩溃预警迹象，如大块的剥落等等，总之给人类留下了足够的处置空间。
所以这个大楼不是瞬间崩塌的。它是逐渐地崩解的。只是最后那一下，短短几秒就结束了。

2、在十年前，研究迈阿密滨海地区沉降的科学家们，就通过卫星图，意外地在迈阿密东区，发现了一个异常沉降点。由于他们做的不是城建类研究，所以也不知道该怎么办。于是他们就通知了一个什么相关机构。但肯定不是市政府。然后这件事就没下文了，科学家们继续进行其他的研究。一直到灾难发生后在电视里看到楼倒，都没有把两者联系起来，直到他当年通知的那个人把电话打回来。。。

3、2018年，业委会雇佣了【一个，a 】工程师对大楼进行了勘察。工程师报告大楼急需维护，存在着【结构性的病害】而且会日益恶化。业委会据此进行了估算，维修要花900万。每个业主要出10万。大楼单元的中位数售价在70万到90万之间。但该工程师并未明确指出【楼塌的危险】。

4、业主对业委会维修费用表示抗议。业委会成员大批辞职。维修方案未通过。2020年，新业委会重新做了估计，费用已上涨到1500万。业主继续抵制，但业委会成功地拿到了预算。但尚未开工。

5、今年，大楼将进行法定的40周年大维护。还没整，楼塌了。。。

6、业委会的会议记录，双方言辞极为激烈。业委会力推，业主们力阻。

7、纽约时报昨天对业委会进行了长篇报道。我看完之后跑到报道下的700多条留言区蹲了一个多小时，读得我百感交集。

以下是纽时报道留言区的读后感

8、本次事件又一次成为左右互搏的标志性事件。约一半的评论散发出了（纽时主力白左读者）我们社会主义好，你们（佛州的，尤其是川川跑去的佛州的）资本主义糟，你看，你们楼都塌了。

大楼被比喻成美国。
业委会被比喻成美国政府。
业主比喻成美国议会。
维修费比喻成税收。

都对监管表示大力支持，并嘲笑了依靠市场的右派观点。

9、其他大部分留言，都是作为condo业主发出的感慨。要知道，大部分美国人住独栋，大厦condo这种共享式物业，超出了大部分美国人的生活经验。

这些condo业主，几乎一面倒地倾诉了自己极不愉快的悲惨经历。有的出手搬走了，有的辞去了业委会职务。佛州坍塌大楼事件，其实是他们心灵创伤的一次集中大爆发：日渐失修的建筑；从业委会委员到普通业主，对建筑工程、对财务、对物业管理的极度业余；一听说要加钱维护就跳脚的业主们；业委会委员这个无薪繁重而且没人表示感谢的尴尬职位；短视的业主。。。。。。

10、小部分独栋业主，则抒发了简单独栋房屋维护的不易，及据此推论出的对大型建筑维护的高昂成本和复杂流程的畏惧。

11、极少数用户直接来自佛州，讲述了海边建筑毁坏之严重，以及对海景房（尤其是高层建筑）在建筑学上不合理性的强烈质疑。

13、一个伊利诺伊州用户指出，该州法律强制要求condo交易之前，买主必须看到历年业委会会议纪要、历年物业费披露、未来几年物业费预估、建筑体检报告等。

有数个用户表示，如果强制披露业委会会议记录，这个大楼还卖得动？？？今年半年就卖掉7个单元？？？

这一派，其实都是右派。
他们指出，无需政府监管，这些信息的充分披露，就会直接严重打击问题大楼的售价，由此压迫业主必须及时维修大楼，并有效吓阻潜在买家购买意愿。

14、另有数个用户指出，当年那个开发商劣迹斑斑，而且大楼承重柱钢筋含量偏低。

几个用户附和这种观点，并对这占据人口极少数的坏蛋资本家进行了（左派）革命式的谴责。

以下是我个人观点

1、我个人对condo式物业投资表示毫无兴趣。共有式地产、龙多不治水式的业主群管理机制、莫名其妙多养了个爹的物业公司、直接在你头顶撒尿的居住体验。。。。。

2、如果出于无奈，我只能搬入自己买入的condo，我只能这样安慰自己：人生不易，你也没本事买独栋，就这么凑合凑合吧。

我会先大哭一场，怎么可能会有乔迁之喜。

3、君子不立危墙之下。大楼都开始掉墙皮了，我会带着全家紧急入住酒店，然后最快速度卖掉单位。

4、只去海景房度假，绝不在海岸边安家。不安全因素太多太多。

5、永远都要迷信市场体制，建立强制公开的信息透明体制。
不要迷信监管。
因为任何人为设计的机构都会有漏洞。
最后监管也会出漏洞。
于是你又要为了补上这个漏洞，设立一个监管监管机构的机构，
和监管监管监管机构的机构的机构，
和监督反腐监管监管监管机构的机构的机构的机构。
最后你又发现，塔嘛逼的官官相护，官场里的所有人相互之间都是朋友你特么的又被骗了……

6、作为成年人，要为自己的所有言行负责。
作为成年人，要有资格可以为自己的所有言行负责。
别特么总是的幻想有个天使式的保姆。

没人是你妈
没人是你爸
你爸你妈都老了，还要指望你呢 

PS: 
纽时的报道中，揭示出一个奇葩业主。此人在早前的电视采访中已第一时间对业委会的不作为提起了法律诉讼。在纽时的调查中，发现他当年就是极力反对交钱维修大楼并发出激烈言辞的几个业主之一。。。。。
他当年推翻了业委会的维修方案，在倒楼后又第一时间诉讼业委会无所作为。

记住，这样的人，在我们周边，占据了最大声量的最大部分。

毫无疑问，我曾经就是一个恨国的公知。微博里很多人问我，为什么现在，我的观点完全变了？
今天我来说说：为什么年轻人容易被自由公知的那一套忽悠，但成年成熟之后就醒悟了。为什么做生意非常有助于治疗这种幼稚病？为什么会有读书读傻了这个事。
所有这些，其实是我这些年的一个自我反思。
我上大学的90年代末期，正是《南方周末》的巅峰期。那个时期的大学生，和文科教授们一样，普遍都是恨国党。越好的大学越是如此。
在大学里，我们读了很多书，自以为知道了很多真相，自以为比别人更英明。我们都是英美道路的信徒。在我们的世界观里，我们有了一个简单的二分法：国家的政治经济发展道路，符合英美自由民主的，就是对的，反之，就是错的。因为英美发展得好，我们落后，因此他们就是先进的，是对的。
我们用这个标尺，去解释我们的社会和政治。这是我当年作为媒体人公知的一个基调。而中国的现实，确实有很多荒谬和不如意之处。90年代尤其多。
我的媒体人生涯是很顺的，在工作两年半之后，我就写出了一点名气，被挖到《南方周末》去做首席评论员，用我的那一套方法论去评论各种社会政治现象，也吸引了不少人的认同。
随着阅历的增长，特别是当我作为领头人，自己做企业之后。我开始逐渐反思自己以前深信不疑的那一套分析逻辑。
我逐渐认识到，自己以前的那一套逻辑，其实就是一种政治领域的成功学，是一种极其粗浅的方法论。
商业领域，如何做一个成功的企业，哪种经营方式能取得成功，这是一个非常复杂的终极问题。商业上的成功，绝没有灵丹妙药，也没有什么恍然大悟的妙招，也不是学哪个成功企业的模板就能发财的。
我们看商学院的教学，那里不会教你哪条道路是发财捷径，只会用一个个案例去分析，让人能从中得到一丝光亮的启示。绝对不存在什么发财的模板，如果有，那一定也会马上失效。
但成功学就是告诉你，有发财的灵丹妙药，并且用简单易懂的方式来告诉你，让你有瞬间醍醐灌顶的收获。但成功学除了收学费，除了占据粗鄙的心灵，它不会让任何企业成功。
政治也一样，国家的发展也一样，它没有灵丹妙药，也没有胜利的模板。
试问，腾讯发展得好，我能再造一个腾讯吗？每个公司都有自己的条件，最后成功的企业，都是在解决一个个问题的过程中，最终渐进演化出的一条道路，这条道路完全不是可以设计的，也不可复制。
公知的一个根本性的方法错误就是，觉得社会和政治，就像他们手里的泥人，是可以随便捏成他们想要的形状的。他们自己设定了一个理想的模型，然后觉得按照这个模型去捏就行了。
真正做过企业之后就明白了，别说国家了，就算是一个公司，都不是我这个创始人按照我的理想捏出来的。一个公司最后形成的秩序，是很多人在漫长的时间中，一个个解决实际问题，最后演化出来的秩序。这个秩序，远远高于个人的智慧。
创业的经历，有助于让我放下知识分子的那种“懂王”的坏习惯，承认自己的无知，承认别人并不比我傻，承认多年形成的演化秩序，不是个人所能随便评论的。
以前，我看到一些洗脚城早上组织员工在门口喊口号，觉得特别傻。以前，我总是对别人的公司指手画脚，似乎我自己是诸葛亮，能够给别人的公司指点迷津，点石成金。
以前，我总是骂装修公司都不诚信，我说我要做一个诚信的装修公司，一定能一统天下。
自己做了公司就慢慢明白，那些喊口号的洗脚城，人家不傻，那是人家在实践中摸索出来的有效激励方式，在他们的工作中就是有效的管理。那些要改变装修行业现状的，都死了。
我也不能对别人的公司指手画脚，商业领域，根本不存在什么神仙诸葛亮，人家那么多人摸索了那么多年，我能几句话解决人家企业的问题？不存在的。如果存在，那就是骗子。
在创业几年之后，我逐渐会放下那种知识分子的优越感，承认自己的无知。尊重别人的智慧，尊重已经形成的演化秩序。否则，商场会狠狠教训我的自以为是。
做公知的时候，我喜欢拍脑袋，到处指点江山。但商业实践让我明白，别人多年解决不了的问题，我也无法轻易解决。很多行业有痛点，但是这些痛点暂时解决不了。那些看起来的发财捷径，为什么别人不去做？肯定有坑嘛！！
再说到政治，也是同样的道理。我们觉得印度是一个很落后的国家，有很多不堪、荒谬的现实。那么，我们试想一下，如果你是印度的最高指挥者，你一定有更好的解决办法吗？
我可以肯定的说，让任何人去当印度总理，他都不会比现在的强多少。他也必须面对所有的现实，不能随心所欲捏泥人。你能想到的所有灵丹妙药，印度的精英全想过。
我对公知生涯的告别，其实是对一种错误的思维方式的告别。我不再随便指点江山，说我们的政府这不对那不对，我只是承认了我的无知。我没有能力对政府的那些做法做出判断，因为我相信专业人士的专业，我相信，那么做，一定有他的道理。
每个国家都有自己的历史和现实的限制，根本不存在什么国家发达的灵丹妙药，如果有，这个世界就简单了。没有人能设计一个国家的发展道路，好的国家治理，是在解决一个个问题中，最后演化出来的秩序。
把英美模式意识形态化，才是真正的灾难。
最后，我来说说，为什么文科知识分子容易成公知，容易成为喜欢到处指点江山的“懂王”？为什么有读书读傻了这个说法？
知识分子只在自然科学领域，会比一般人有认知上的绝对优势。在社会、政治、经济等领域，知识分子有时候反而更傻。
为什么会这样？自然科学是一种知识，它的脉络很简单，对就是对，错就是错。你学到了某个知识，别人没学到，在那个问题上，你就一定比他明智。
但社会学科的事不一样，它不是一个简单是知识，它的脉络要复杂太多。比如商业领域，它是一种实践智慧，没有关于发财的简单知识，不存在学了某个发财学的知识，你就立即懂了。
在一个复杂的实践智慧面前，知识分子和普通人一样，是无知的。不信你看看，那些经济学家，投资房产、炒股，还不如大妈呢。
知识分子甚至比大妈还不如，明明大家在商业上一样无知，大妈承认自己的无知，但知识分子却傲慢的以为，自己是“懂王”。这就悲剧了，输给大妈一点都不奇怪。
商业、政治、社会领域，专治各种理性的傲慢。知识分子读书读傻，是因为读书让他们错误的认为，自己能洞察人类社会的一些奥秘。
这种幻觉，可能有两个原因：
1、知识分子们从小是学霸，很容易觉得自己脑子一流。理性的傲慢就来了。
2、人类很容易把自然科学的知识，和社会领域的实践智慧混为一谈。在自然科学领域，掌握更多的知识，确实就是明智。
但社会领域不是这样，知识并不一定带来正确，因为变量太多了，知识分子分析的头头是道的逻辑线，只是千万条逻辑线中的一条。而知识分子往往执念这一条的绝对正确，迷信自己的所谓推理论证，就是读书读傻了。
承认自己的无知，承认体制内精英团队比我强，承认我们中国的历史和现实，承认多年的演化秩序一定有它的道理。这就是我告别公知生涯的原因。

微博：猩猩吸猩猩

@咦咦咦咦咦咦咦我不在：菲利普科特勒在《市场营销》一书中定义市场营销为：企业为从顾客处获得利益回报而为顾客创造价值并与之建立稳固关系的过程。市场营销有双重目的：通过承诺卓越的价值吸引新顾客以及通过创造满意来留住和发展顾客。

「 ▍思考者清单 ▍

1. 当你想要以挑衅的方式回应别人时，请暂停5分钟，去散散步，或者给花园除除草，摘些蔬菜，让身体动起来。你的身体知道什么样的节奏更美好。感同身受，你才能更好地思考。
2. 学习比辩论更重要。不要只是逞“口舌之快”。
3. 无论在网络上还是现实生活中，尽可能不要和那些喜欢煽风点火的人打交道。
4. 记住，你不必对所有其他人讨论的事情做出回应，如果这么做只是为了彰显你的道德与正义感的话。
5. 如果你确实需要对其他人讨论的事情做出回应，以彰显你的道德与正义感，否则就无法保住自己在群体中的地位，那么请你记住，这表明它并非是一个健康的社群，而是一个“内环”。
6. 请尽你所能，以各种可能的方式，多与那些看起来崇尚真正健康的群体，并能够平静处理分歧的人交往。
7. 在与你持不同观点的人中，找出那些最优秀、最公正的。认真倾听他们说话，不予评判。无论他们说了什么，都请仔细想一想。
8. 请尽可能耐心而诚实地评估你对某一人的反感。
9. 憎恶的力量很强大，有时它会让你分心，忘记真正重要的事。
10. 要当心隐喻和神话的作用，它们可能会使你的认知产生严重偏移；留心操控你注意力的“辞屏”，注意它们将你引向了哪里，又让你忽略了什么。
11. 试着以别人的表达方式描述他们的立场，避免曲解他人（“换句话说”）。
12. 请勇敢。」

——《喧哗的大多数》艾伦·雅各布斯